조선후기 찬술된 사지(寺誌)와 승전(僧傳)에 대해 검토하였다. 사지는 동시대 찬술된 사찰에 관한 기록과 뚜렷하게 구별된다. 첫째는 조선후기 역사서 찬술이 그랬듯이 강한 주체성을 지니고 있는 점이다. 탄압과 수탈아래 겨우 명맥을 유지하고 있었던 불교계의 모습을 반영하기 보다는 사찰의 연혁과 인물, 수행상, 그리고 독자적 문화를 찬술하고 있는 점이다. 

둘째, 다산 정약용의 흔적이 강하게 남아있다. 그는 유배기간동안 만덕사(萬德寺, 지금의 백련사)와 대흥사의 사지찬술을 주도하였다. 그는 이전의 사적기가 근거가 없다고 비판하고는 구할 수 있는 자료를 모두 찾아 고거주의(考據主義)에 기초한 객관성에 심혈을 기울였다. 자료의 고증과 보충을 위해 한양까지 올라가 자료를 찾아오게끔 하였다. 

때문에 이 두 사지는 사찰의 정확한 고증뿐만 아니라 역사·지리에 관한 정보도 풍부하여 사지의 범주를 넘어 불교사의 성격을 지니고 있다. 요컨대 고대부터 조선시대 불교사를 집약시켰다고 해도 과언이 아니다.